Scandalo gazzetta

Le nuove quotazioni mettono giaccherini, palacio e giovinco attaccanti! Queste modifiche, che nella sostanza appaiono incomprensibili, devono spingere a delle riflessioni! In un normale fantacalcio, ognuno in base al ruolo del giocatore decide come organizzare la propria asta....ma ne è a conoscenza prima! Nel nostro fantacalcio queste modifiche sono pericolosissime, perchè penalizzano fortemente la strategia della squadra interessata dal cambiamento! Faccio due esempi: paolo ha speso 35 milioni per accaparrarsi giaccherini centrocampista, non certo per giaccherini attaccante! Allo stesso modo io mi sono privato di ilicic per giovinco centrocampista e non per giovinco attaccante (che non confermerò).
Io faccio la seguente proposta:
che vengano annullati gli scambi che contengono i giocatori interessati dal cambiamento. Dunque si annulla lo scambio giovinco-ilicic (kucka e armero rimangono a cle in quanto rientrano nei soldi scambiati) e l'acquisto di giaccherini!
Questa proposta va nella stessa direzione del provvedimento preso l'anno scorso per sanchez o per palacio: non si può essere svantaggiati o avvantaggiati da decisioni di questo tipo. Dunque, visto che la ragola dice che se un giocatore viene cambiato di ruolo non può essere riconfermato perchè si verrebbe avvantaggiati o svantaggiati, allo stesso modo gli scambi contenenti giocatori il cui ruolo è stato modificato vanno annullati.
Chiedo che ognuno voti la mia proposta non considerando i propri interessi ma l'onesta logica di un fantacalcio di questo tipo. E non mi si venga a dire che ognuno deve assumersi il rischio, perchè giovinco è sempre stato centrocampista.

L'idea di annullare gli scambi non sta né in cielo né in terra. Mi fa piacere però che il Presidente si sia accorto del problema: quando l'anno scorso proposi dei provvedimenti a tutela delle scelleratezze della gazzetta (perché di questo si tratta, e in questo concordo pienamente con il Tramontana) mi sentii rispondere che sono imprevisti che devono essere fronteggiati come elementi del gioco stesso. E Tramontana era tra le persone che la pensavano così.

Ma andiamo con ordine. Il problema che pone il Presidente – anche se torno a chiedermi perché se lo ponga solo adesso che sono in ballo i suoi interessi e non prima, quando fummo danneggiati io con Biabiany e il Pizzi con Sanchez – è centrale e tocca lo svolgimento di alcune dinamiche fondamentali del nostro gioco. Quindi dobbiamo collaborare insieme per risolverlo nel modo più ragionevole.

Anzitutto è inammissibile che vengano annullati gli scambi. è ovvio nel caso di Giaccherini, la cui cessione è stata siglata un anno fa ed il Catalano ha usufruito per un anno del calciatore. Solo il pagamento è avvenuto all'inizio di questa stagione. Ipotizzare una tale retroattività significherebbe rimettere in discussione l'esito di tutto il passato campionato. Ma mi sembra la via sbagliata anche nel caso Ilicic-Giovinco. il fatto che Giovinco sia attaccante è una terribile beffa, e non cambia nulla che questa beffa la riceva Clemente o Mico. L'accordo è stato siglato secondo i ruoli in vigore e come tale è valido. Il sillogismo finale del Tramontana manca di termine medio e poggia sul vuoto. Inoltre, Tramontana manca di prendere in considerazione il fatto che Armero è centrocampista secondo le nuove quotazioni. Ed è simpatico che proponga a Clemente di annullare l'affare Giovinco e di convalidare quello che riguarda Armero, consegnandogli in rosa due giocatori che non potrà confermare, Giovinco e Armero.

Sinceramente mi spiace di questi cambi di ruolo perché quest'anno è proprio grossa. palacio ed armero un po' me lo aspettavo, ma cambiare il ruolo di giovinco e giaccherini è una scelleratezza. ma di partenza credo vadano applicati i regolamenti dello scorso anno, non vedo altra via. la proposta di annullare gli scambi non mi sembra praticabile. potremmo pensare di sganciarci dalla gazzetta nella assegnazione dei ruoli, ma è una questione più generale e piuttosto delicata.

Alla fin fine, la nostra Lega ed il nostro gioco poggia su due strutture esterne di cui subisce gli imprevisti e non può controllare le decisioni: il campionato reale di serie a (i cui imprevisti, ad esempio, sono le cessioni all'estero) ed il sistema di valutazione della gazzetta.

Io non sapevo che armero fosse centrocampista perchè mi ero soffermato solo sui casi eclatanti! E' ovvio che anche l'affare armero andrebbe annullato.
Bisogna far una distinzione tra i vari casi:

- casi emersi lo scorso anno: il pizzimenti con sanchez avrebbe tratto un vantaggio dalla conferma del giocatore diventato centrocampista, mentre il meliadò sarebbe stato svantaggiato dal fatto che biabiany fosse diventato attaccante. La logica è quella di evitare che queste modifiche portino vantaggi o svantaggi nella nuova stagione, tenendo conto che per la stagione trascorsa le prestazioni dei giocatori sono state sfruttate. Ecco perchè il giocatore ritornava in asta. Questa è la logica che io ho sostenuto l'anno scorso!

- caso ilicic-giovinco e armero: i passaggi di giovinco da centrocampista ad attaccante e di armero da difensore a centrocampista smontano le basi su cui nasceva lo scambio fatto tra me e cle. La modifica porta svantaggi a me e a cle, e dunque, nella logica di non avere ne vantaggi ne svantaggi, il cambio dovrebbe essere annullato! Se per esempio il cambio di ruolo avvenisse il prossimo anno io non potrei lamentarmi perchè avrei sfruttato giovinco quest'anno e ricadrei nel caso sanchez-biabiany, dunque dovrei rimettere il giocatore in asta. Io penso che dove non arrivino le regole, debba arrivare il buon senso e la lealtà! Se ilicic fosse attaccante io ridarei giovinco a clemente perchè è ovvio che non avrebbe mai ceduto giovinco per ilicic attaccante.

- il caso giaccherini è sostanzialmente diverso perchè catalano ha sfruttato il giocatore lo scorso anno e dunque dovrebbe rimetterlo sul mercato. E' anche vero che meliadò potrebbe concedere un sostanzioso sconto.

Ripeto la mia proposta che non penso abbia caratteri di irrazionalità: "ogni affare concluso durante il periodo di mercato tra una stagione e l'altra (prima della pubblicazione delle quotazioni) ha come clausola tacita l'annullamento nel caso in cui i giocatori coinvolti nell'affare subiscano l cambiamento di ruolo".

Io chiedo cmq che venga votata la mia proposta. E' vero che questo è un gioco, ma se ci "rapiniamo" tra amici è finita. In caso la mia proposta venisse bocciata chiedo a clemente di valutare inter-nos e consensualmente l'annullamento dello scambio.

Per quanto riguarda la proposta del meliadò di mantenere i ruoli che ci sembrano più congeniali io sono daccordo. Per ogni giocaore ambiguo proporrei una votazione. L'unico probema è nel software!

Al Tramontana va tutta la mia comprensione, perché perdere uno come giovinco per una boiata della gazzetta è doloroso.
sono d'accordo sul punto 1 circa le conferme, ma da ciò non segue la correttezza del punto 2. il primo passo sarebbe quello di informarsi, ad esempio su fantagazzetta, se vi sono dei software in grado di dare stabilità ai ruoli e quindi di contraddire il modello gazzetta. Ma la questione dello smontare le basi dello scambio non tiene, perché ciò coinvolgerebbe anche le cessioni all'estero o gli acquisti della stagione precedente, tipo palacio, giaccherini o lo stesso armero.
quindi o elaboriamo un sistema assicurativo che tenti di risarcire la vittima di questi imprevisti (tipo cambi di ruolo o cessioni all'estero – come proposi lo scorso anno) o accettiamo tutto il pacchetto. il danno d'aver perso Sirigu, Criscito (pagato 27 lo scorso anno) e Pastore non è forse paragonabile al danno di perdere Giovinco o Giaccherini? o la perdita di Menez dopo aver ceduto Pazzini?

Paragonare le boiate della gazzetta alle cessioni all'estero non mi sembra correttissimo. E poi sirigu e criscito li hai sfruttati nella scorsa stagione. I trasferimenti all'estero sono da tenere in considerazione. Sulle boiate della gazzetta invece provvedimenti possono essere presi. E cmq, come testimoniato dagli accordi per lucio intercorsi tra me e te, io sarei daccordo a inserire anche delle clausole tacite di annullamento dell'affare in caso di cessione all'estero.
Sui software da utilizzare tu hai trovato qualcosa? Cmq, con la collaborazione di tutti, si potrebbe anche impostare dei file excel per il calcolo dei punteggi!

ok, le clausole vanno bene, ma se sono sempre precedenti all'accordo e mai successive all'accordo medesimo. io capisco la tua rabbia per la boiata-gazzetta, ma annullare lo scambio rappresenterebbe un precedente pesante che avrebbe delle ripercussioni su casi simili. quanto all'excel mi sembrerebbe una complicazione inutile. sul software provo a informarmi con fantagazzetta. ma una scelta simile comporterebbe una politica più generale di sganciamento dalla gazzetta le cui conseguenze devono essere vagliate con attenzione e non può essere un provvedimento ad hoc.

Io penso che clausole di questo tipo (relative al cambio ruolo) dovrebbero essere di default. Ripeto che mi sembra una soluzione logica e corretta. Lasciando da parte burocrazia e tecnicismi, e utilizzando un pò di buon senso, si dovrebbe fare così:

- affare giovinco-ilicic e armero annullato

- sconto al catalano per giaccherini

E cmq, gli accordi consensuali sono sempre possibili. Clemente potrebbe dire: guarda mico, annulliamo l'affare perchè è ovvio che le condizioni sono state alterate. Mario potrebbe dire: paolo ti faccio uno sconto perchè giaccherini non è più centrocampista!

E' solo una questione di buon senso!

le clausole possono essere inserite a piacimento dai dirigenti prudenti, come quella che ti ho proposto io per lucio (anche se l'affare non è andato in porto) o quella che mi hai proposto tu per de silvestri. le clausole possono essere inserite, ma non dopo la chiusura dell'affare. altra cosa è il buon senso personale, se clemente decide di renderti ilicic. ma questa è una sua scelta personale e non può essere regolamentata.

come penso abbia già detto in altre occasioni, io sono sempre contrario alle "leggi retroattive" o ai cambi in corsa.
sappiamo che la gazzetta ogni anno ci fa un paio di scherzetti (vedi sanchez la scorsa stagione, ma ricordo anche un caso totti in una mia storica lega quando fu spostato tra gli attaccanti) e dobbiamo tenerlo in considerazione.
credo che quest'anno la voglia di incentivare il mercato estivo della nostra lega (anche con gli incentivi!) abbia fatto perdere di vista a qualcuno la prudenza necessaria a non farsi fregare sia dalla gazzetta che dall'esodo di talenti all'estero (vedi menez). io per esempio ho smesso di pressare mario per criscito o per pastore quando sono iniziate le voci di mercato su di loro.
non penso che siano diverse le condizioni "sanchez" dello scorso anno da quelle "giovinco" di quest'anno è solo una questione di percezione, lo scorso anno non ci sono stati praticamente scambi in estate ed ognuno se l'è presa in quel posto per la propria rosa dell'anno precedente, ovviamente ora brucia di più perchè su giovinco posso costruire un progetto che crolla quando viene spostato in attacco.
per riassumere il mio pensiero (traduco prima che lo faccia qualcuno al posto mio) non credo che si debbano ufficializzare annullamenti di scambi o sconti.
la palla passa esclusivamente ai presidenti delle società che possono sforzarsi di trovare un accordo (ovviamente che stia all'interno delle regole scritte del nostro mercato).
per quanto riguarda la faccenda gazzetta, discorso che ormai rischia di essere decennale, si può pensare di utilizzare altri software (anche fantagazzetta ne ha uno che mi sembra decente) e io aggiungerei anche di utilizzare altri voti.
per finire non penso che il fai date sulla definizione di ruoli possa essere una via percorribile.

sono assolutamente contrario all' annullamento degli affari.
1° : se annullo un affare fatto a giugno, a sto punto nn ha senso fare affari a giugno e mettere gli incentivi se poi ad agosto c' è il rischio che vengano annullati.
2° : quello di giaccherini mi sembra un pò una buffonata per addolcirsi qualcuno, perchè quando armero per la gazzetta era un difensore (e lo aveva tramontana per una stagione penso) nn era scandaloso che in realtà era praticamente un' ala o ogni tanto un attaccante nell' udinese (vedi anche vargas qualche anno fa, considerato difensore e in reltà tra un pò era attaccante); detto questo nn mi meraviglio se da quest anno armero sia centrocampista e giovinco attaccante, perchè l' anno scorso hanno praticmente ricoperto questi ruoli.
3° : con l'affare giovinco-ilicic ho iniziato a vedere la formazione in funzione di ilcic e kucka come centrocampisti su i quali cotruire la formazione ed armero in difesa sarebbe stato un affarone. allora da lì sono partiti altri due affari: pazzini il primo e ranocchia il secondo. chiedo a questo punto che se si dovesse annullare giovinco-ilicic, si annullino anche gli altri scambi che ho portato a termine.
non vorrei che questo polverone alzato da tramontana sia in realtà un pretesto per rimediare alla partenza di sanchez, oggettivamente lo trovo assolutamente inutile e capisco che possa dare fastidio.
non ritengo sia necessario ricorrere ad altri mezzi per mettere i giocatori dove ci è più convenievole. giovinco in realtà ha giocato da seconda punta ed armero anche da centrocampista. mi sembra anche corretto che la gazzetta abbia aggiornato questi ruoli. un altro discorso è quello dei voti che per quanto mi ricordo io la gazzetta era diventata ridicolissima!

mi trovo sostanzialmente d'accordo con le parole del Mangiola. Come ho scritto sopra, il gioco si basa su due strutture esterne di cui si subiscono gli imprevisti e come tali dobbiamo accettarli: il campionato reale con le cessioni all'estero e la gazzetta o chi per lei nella definizione dei ruoli. Altrimenti dovremmo tornare all'asta integrale. Tramontana purtroppo ne uscirà penalizzato, ma non di meno lo saranno Catalano (Giaccherini) e Mercurio (Armero e Menez), non di meno io che ho perso Sirigu, Criscito e Pastore ceduti all'estero. Ciò non toglie poi che ciascun Presidente potrà, se e solo se vuole, ovviare all'imprevisto con sconti o risarcimenti. Certo, il manager prudente può inserire delle clausole negli accordi per tutelarsi, ma lo deve fare prima e consapevolmente.

Riguardo al cambio di software con passaggio a Fantagazzetta da quest'anno è una soluzione percorribile perché ho visto che è stata inserita l'opzione per personalizzare il calendario e sdoppiare le competizioni, cosa che lo scorso anno era impossibile. Valuteremo in sede d'asta l'opportunità dell'operazione, ma la questione non decide nulla rispetto alla querelle Giovinco.

Concordo pienamente anche con Clemente e la sua argomentazione non fa una grinza, anzi rende palesi, meglio di quanto abbia fatto io, le contraddizioni insite nella proposta del Tramontana. Non concordo con lui solo quando dice che il Tramontana strumentalizzi la vicenda per rifarsi sulla cessione all'estero di sanchez. Tramontana è un tecnico sapiente, preparato ed onesto: non ha bisogno di questi mezzucci ed immagino che aveva anche messo in conto la cessione del cileno nelle sue strategie. è semplicemente scottato per la pesante beffa, lo capisco perché ne ho subite tre anche io ed a lui va la mia solidarietà.

Concordo con Mario e Clemente. Purtroppo gli affari conclusi durante il mercato non possono essere retroattivi. Il rischio è parte integrante di una trattativa. Ovviamente Giovinco non deve essere messo sul mercato altrimenti salterebbe qualsiasi indipendenza e libvertà del nostro fantacalcio rispetto alle vicende esterne. Propongo quindi una reformatio in melius per il contraente: quando cioè il cambio di ruolo è svantaggioso per un allenatore deve essere data la possibilità di confermare il giocastore che ha cambiato ruolo.
Per quanto riguarda invece il danno che si riceve dal cambio di ruolo (giovinco è meglio come centrocampista che come attaccante, così come gaiccherini e sanchez l'anno scorso) l'onere del cambio deve gravare sull'allenatore che lo subisce. Ritengo infatti del utto validi gli scambi tra Mico e Clemente.

Concordo con Mario e Clemente. Purtroppo gli affari conclusi durante il mercato non possono essere retroattivi. Il rischio è parte integrante di una trattativa. Ovviamente Giovinco non deve essere messo sul mercato altrimenti salterebbe qualsiasi indipendenza e libvertà del nostro fantacalcio rispetto alle vicende esterne. Propongo quindi una reformatio in melius per il contraente: quando cioè il cambio di ruolo è svantaggioso per un allenatore deve essere data la possibilità di confermare il giocastore che ha cambiato ruolo.
Per quanto riguarda invece il danno che si riceve dal cambio di ruolo (giovinco è meglio come centrocampista che come attaccante, così come gaiccherini e sanchez l'anno scorso) l'onere del cambio deve gravare sull'allenatore che lo subisce. Ritengo infatti del utto validi gli scambi tra Mico e Clemente.

tutta la lega mi sembra si sia espressa chiaramente contro la posizione del Pres. Tramontana. Concordo con la reformatio in melius proposta da Catalano e proporrei di inserirla ufficialmente nei regolamenti:
quando il cambio di ruolo è svantaggioso per la società che detiene il cartellino quest'ultima può confermare il calciatore nel nuovo ruolo. Vale a dire: da difensore a centrocampista o attaccante, e da centrocampista ad attaccante.

Dunque in questo caso: Armero, Giaccherini, Giovinco e Palacio possono essere riconfermati dalle loro società perché il cambio di ruolo è svantaggioso

Ed aggiungo la proposta per un'ulteriore reformatio: se il calciatore confermato nel nuovo ruolo dovesse tra un anno essere riportato nel ruolo di partenza, la società potrà riconfermare il calciatore anche se il cambio nel secondo caso sarà vantaggioso. Naturalmente questo può accadere se e solo se la società avrà confermato e continuativamente tenuto in rosa il medesimo calciatore anche nel caso di svantaggio.

Esempio:
se mico conferma Giovinco quest'anno come attaccante e lo tiene in rosa continuativamente, qualora l'anno prossimo Giovinco dovesse essere considerato nuovamente centrocampista ha il diritto di riconfermarlo tra i centrocampisti, perché originariamente era stato acquistato ed il suo prezzo era stato determinato in quanto centrocampista.

chiederei ai colleghi di votare la REFORMATIO 1 e la REFORMATIO 2.
un saluto

concordo su tutti perchè mi secco leggere...:-)....no, a parte gli scherzi, ho postato un nuovo argomento....dove mi dico totalmente a favore dei pensieri del catalano e meliadò...etc...:-)

accetto la decisione della lega anche se penso che, a parti invertite, molte posizioni ed argomentazioni sarebbero cambiate. Se ilicic fosse stato messo attaccante (cosa che dovrebbe avvenire perchè è sicuramente più offensivo di giovinco) non penso che clemente avrebbe tenuto questa linea. E penso che le posizioni degli altri membri sarebbero cambiate se direttamente interessati dalla beffa.
Cmq mi rimetto alla decisione presa e constato, con tristezza, la mancanza di buon senso e lealtà che ormai caratterizza la nostra lega.

d'accordo con la proposta di mario!

"Le parole di Tramontana mi rattristano - ha dichiarato il pres. Meliadò - e spero non si riferisse alla nostra società quando ha fatto cenno ad una mancanza di lealtà. So cosa significa ricevere beffe dalla Gazzetta, io ho ci ho rimesso almeno un trofeo, e per questo sono comunque vicino in questo momento al Tramontana".

Quanto alle reformationes ad melius:

Catalano (me lo ha confermato anche privatamente)
Mercurio
Pizzimenti
Meliadò

si sono espressi positivamente.
Manca il nulla osta di Mangiola e Tramontana.

per me va bene.
comunque credo sia opportuna una discussione chiarificatrice in sede d'asta

concordo col mangiola.....