PACCHETTO MELIADO'

Gentili Colleghi,

dopo aver riunito i saggi, ecco la mia proposta di riforma. Fermo restando che io non sento la necessità di un cambiamento, ho elaborato un programma riformista frutto del colloquio con ciascuno di voi, che tenta, in qualche modo, di equilibrarne le posizioni.

Punto primo della riforma: LA PRIMAVERA

Cadrebbe il sistema classico dei giovani. Si costituirebbe una vera e propria primavera di 6 elementi, 2 difensori, 2 centrocampisti e 2 attaccanti.
L’esito sarebbe l’auspicato aumento della rosa a da 28 a 30 elementi. Per far fronte in maniera più completa alle esigenze del mantra.
3 portieri, 9 difensori, 9 centrocampisti, 8 attaccanti. Di questi 30, come detto, 6 apparterrebbero alla primavera (under 23, che quest’anno corrisponde alla classe 90’).

Secondo punto della riforma: IL SISTEMA DELLE OPZIONI

Sarebbe la vera novità: questo modello permetterebbe di introdurre alcuni vantaggi della formula “serbatoio” proposta da Mercurio, senza però che i giocatori “opzionati” vengano sottratti al mercato.
Lo spazio per le opzioni verrebbe messo a disposizione due volte a stagione: appena dopo l’asta e nella settimana subito successiva al mercato di Gennaio.
Ecco come potrebbe funzionare: al termine dell’asta dei 30, ciascuna società opera al massimo 2 opzioni sul mercato, SENZA LIMITAZIONE DI RUOLO. L’opzione, sia chiaro, non è obbligatoria.
Nel mercato delle opzioni si svolge una normale asta tra le società e le spese sono effettive come nel caso dell’acquisto del calciatore.
Qual è lo statuto dei giocatori opzionati?
Questi ultimi non sono integrati in rosa e quindi non possono essere utilizzati nel corso della stagione. Tuttavia, il Presidente che detiene un’opzione può decidere di esercitarla in qualunque momento della stagione e acquisire a titolo definitivo il calciatore, licenziando un altro giocatore della rosa, ma SENZA SPESE AGGIUNTIVE e SENZA che questa sostituzione venga conteggiata come CAMBIO.

Dov’è la differenza tra la formula serbatoio e il sistema delle opzioni? nel fatto che il giocatore opzionato non è sottratto al mercato.
Infatti se una società volesse tesserare il calciatore opzionato da altra squadra, questa può formulare comunque un’offerta per il calciatore all’asta del mercato libero.
A questo punto cosa accadrebbe:
il Presidente che detiene l’opzione del calciatore può
- Rinunciare definitivamente all’opzione senza alcun rimborso sull’investimento effettuato lasciando il giocatore alla società vincitrice dell’asta;
- Esercitare l’opzione immediatamente acquisendo a costo zero il giocatore e sottraendolo all’asta;
- Tirarsi fuori dall’asta ed esercitare un’opzione per la comproprietà del giocatore appena conclusa l’asta, versando alla società vincitrice dell’asta il 50% (arrotondato per eccesso) del contratto del calciatore. La comproprietà, in questo caso, sarebbe da considerarsi a favore della società vincitrice d’asta sino al termine della stagione in corso.

L’opzione, che può essere operata in due fasi della stagione (in sede d’asta e a Gennaio) è valida sino a fine stagione (qualora non venisse esercitata prima o non venisse formulata offerta da parte di altra società) e può essere esercitata sino all’ultima giornata di campionato.
Per una società è sempre possibile a Gennaio operare due nuove opzioni ma è necessario che decadano una o tutte le opzioni operate ad Agosto.

Terzo punto della riforma: ABOLIZIONE DEI MINI-TORNEI

È un rompimento di scatole fare i calcoli, e inoltre gonfiano i budget delle società.

Quarto punto di riforma: I DIRITTI TV
Io proporrei di introdurre la CONSUETUDINE di una breve dichiarazione prepartita all’atto di consegnare la formazione.  Questa non sarebbe una regola, quanto piuttosto una riforma di costume. Un modo per vivacizzare il forum, per rendere la partecipazione non solo legata al  mercato o ai dibattiti burocratici. Ogni squadra si nutre di sponsor e la partecipazione alle conferenze stampa arricchirebbe il gioco che, a mio parere, si è un po’ spersonalizzato con l’utilizzo della tecnologia di fantagazzetta. Chi magari non ha avuto la possibilità di rendere la dichiarazione prepartita, può recuperare con un commento post-partita.

Fatemi sapere cosa ne pensate, Mario

3+9+9+8 fa 29. Per arrivare a 30 vogliamo avere 9 attaccanti? O è meglio 4 portieri?

La proposta del meliadò non è male. Tuttavia eviterei di allargare le rose a disposizione. Allora:
- le rose rimangono di 28 (possiamo decidere se vogliamo 4 o 6 giovani);
- possiamo ozionare 4 giocatori per il serbatoio con gli stessi meccanismi proposti dal meliadò.

A voi la scelta.

ammetto l'errore matematico... e sarei per aggiungere un decimo centrocampista: 3, 9, 10, 8 con la regola di due giovani per ruolo di movimento...

anche la variante tramontana con quattro opzioni (senza la primavera) di principio mi va bene; a me però piacerebbe di più l'idea di una primavera (dove i giovani, quando confermati, non vengono annoverati tra i 18) coordinata dal sistema delle opzioni.

la proposta mi piace.
l' unica cosa che mi verrebbe da modificare è il numero di calciatori in conseguenza all' età.
infatti altri 3 giovani per reparto è difficile trovarli, soprattutto titolari. nn volevo ingrandire le rose come fa l' inter ,  ma con la mia proposta volevo dare più scelta alle squadre. per me l' ideale a sto punto sarebbe 4 giocatori in più, 1dif, 2cen, 1att, di cui solo due di questi siano giovani. ricordandoci che ormai la maggior parte delle squadre sceglie il 3-4-3, il 3-5-2 e così via, si è ridotto il numero di difensori in circolazione.
riassumendo si verrebbe a creare un bacino di 5 giovani in totale (3 di prima + i 2 della riforma) e quindi il numero dei giocatori da tesserare sarebbe 32, così distribuiti:
3 portieri
10 difensori
11 centrocampisti
8 attaccanti.
inoltre introdurrei l' obbligo di schierare almeno un giovane tra i titolari.


a questa modifica aggiungerei la bell' idea delle opzioni!
favorevole per i restanti 3° e 4° punto.

la proposta di clemente non mi piace. Rose troppo larghe.
Anche quella di mario. 10 centrocampisti sono troppi.
Ripeto, l'ideale per me sarebbe la rosa di 28 giocatori. Se decidiamo di avere 6 giovani (in tutto 36) sarebbe solo 12 in più rispetto ad ora (4 x 6=24). Secondo me si trovano tranquillamente. Poi abbiamo i 4 opzionati (giovani o meno). Io voto per la mia variante alla proposta di mario.
           

anche io sarei contrario ad un eccessivo ampliamento delle rose, come già dichiarato.
mentre la proposta di clemente di introdurre l'obbligo di schierare un giovane mi piace molto, ma ho sentito pareri contrari su questo punto.

a parer mio, sarebbe meglio soffermarci sull'alternativa proposta da mico.
o soluzione primavera (se 10 centrocampisti sono troppi possiamo fare altrimenti) + opzioni (solo 2).

oppure 4 opzioni, con le rose invariate a 28 elementi.

fermo restando che l'ipotesi di lasciare tutto come prima non mi dispiace.

i punti 3 e 4 del pacchetto invece li approvate tutti?

ragazzi, schieriamoci. Poi vediamo i dettagli (tipo giovane obbligatorio).
Io dico:
- no allargamento rose (rimangono a 28)
- 4 opzioni stile mario
- numero giovani per squadra: 6

Dichiarate le vostre preferenze.

ma quindi con la mia proposta che si fa?
visto che comunque ognuno dice la sua, allora mi esprimo nuovamente anche io riprendendo la mia proposta iniziale:

le rose si allargano solo in coppa, di 3 elementi. i 3 elementi costituiscono la nuova "primavera" (portando a 6 il numero dei giovani) dalla quale si potrà promuovere uno dei tre solo a gennaio o in estate (per il regolamento vale quello proposto precedentemente).
in più introduco il sistema delle opzioni che funziona allo stesso modo di quello di mario.

a me va bene sia l'ultima proposta di mico che l'ultima di clemente.

con piccole modifiche l'ultima proposta di cle può essere perfettamente conciliata con la mia ultima:

- primavera a 6 giovani (ma si aggiungerebbero solo due elementi alla rosa, perché attualmente i giovani sono 4) con rose di 30 elementi. secondo me sarebbe una inutile complicazione la limitazione per la coppa e il sistema delle promozioni.
- due opzioni stagionali, come sopra.

Al termine dell'asta, ogni squadra avrà una rosa di 30 elementi, di cui 6 giovani, + 2 giocatori opzionati.
D'accordo con cle, io aggiungerei l'obbligo di schierare titolare un giovane (non importa però se questo prende voto, decisiva è solo la sua presenza tra i titolari).

io sarei per la proposta originaria di mico.....ma anche le opzioni di mario non sono male....

credi che l'obbiettivo comune debba essere quello di mantenere le rose più ristrette possibili, con un serbatoio primavera da utilizzare all'occorrenza da gennaio in poi....max 4 elementi io direi....

saluti
non voglio più rispondere a post....parlerò di persona....

Secondo me la prima proposta di mico è la migliore: non trascurerei i diritti tv... è essenziale ritornare a cazzeggiare un poco per divertirci, in più quest'anno sembra che anche se alcuni big sono partiti in sede d'asta avremo comunque un bel da fare

ho notato che nessuno è per l' allargamento delle rose. mi chiedo a sto punto come mai la mia proposta "primavera-serbatoio" sia finita nel dimenticatoio!!!  
la differenza con le opzioni sta nel fatto che nel mantra nn si possono utilizzare i 4 giocatori in più... e fidatevi che secondo me con una rosa con più scelta il mantra è più bello. innanzitutto nn avrebbe senso tesserare 4 attaccanti, cosa che col sistema delle opzioni si potrebbe fare, ma creare un bacino di giocatori che in tutti i ruoli possono aiutarti a risolvere problemi di formazione o schieramento. ho notato tra le altre cose che nelle liste dei ruoli, nn ci sono più i giocatori definiti "jolly" ad esempio florenzi lo scorso anno.
a mio avviso il serbatoio in confronto alle opzioni è più completo e meno complicato dal punto di vista regolamentare. parliamoci chiaro, nel sistema di meliadò, se mi dovesse esplodere un giocatore opzionato eserciterei immediatamente il diritto di prelazione. questo sistema da solamente l' illusione che il giocatore sia accessibile a chiunque!
per andare in contro alle richieste di tutti, proporrei di tesserare 2 giovani su 4 tesserabili e facendo un esempio, se pizzi volesse qualcuno del mio serbatoio, potrei far partire un' asta qualora a me nn interessasse. la cifra battuta all' asta andrebbe dritta dritta nella saccoccia del vecchio proprietario del cartellino  .
io voto per tenere la mia proposta di serbatoio in più alle proposte 3 e 4 di melia!

continuo a non capire perché clemente non converga sulla mia proposta che mi sembra una buona via di mezzo tra le sue prerogative e quelle degli altri.
ad ogni modo, in attesa del parere di gaetano, che torna stasera da un campo e mi ha scritto che si esprimerà domani in materia, non riesco a capire se vi sono i margini per un accordo – anche perché non tutti gli interventi mi sembrano chiarissimi.

in alternativa, se non si profila una maggioranza solida o un punto d'incontro, non resta che avallare lo status quo.

per il fatto che sono proposte che nn mi piacciono... la mia era una proposta per poter giocare al mantra in maniera più equilibrata, la tua può andare bene con l' aumento di due giovani in rosa, ma riflettendoci meglio anche la proposta delle opzioni la trovo un palliativo inutile. penso invece che la mia proposta nn sia un cambiamento soft, una cosetta in più da aggiungere, ma un altro modo di giocare sia in coppa che in campionato. mi sembra più avvincente e abbraccia in maniera più sintetica quello che proponi tu che nn è una via di mezzo tra la mia proposta e le prerogative degli altri.
se rileggi tutto noti come nessuno voglia aumentare le rose mentre a tutti piace l' idea della primavera... è molto più simile a quello che propongo io invece che a quello che proponi tu. in più io dico che quel serbatoio lo usi effettivamente durante l' anno (a differnza delle opzioni che sono statiche) e nn c' è quindi il rischio che qualcuno per acquisti sbagliati se ne dimentichi o infischi...
io penso che se vogliamo cambiare e vivacizzare dobbiamo muoverci in questa direzione, altrimenti lasciamo tutto com' è che nn ha senso aggiungere mille piccole cose con mille piccoli regolamenti. sintesi e semplicità.

ragazzi è necessaria una sintesi... altrimenti non ne usciamo più.

ho contattato il tramontana e abbiamo trovato un accordo per una proposta votata da entrambi.
in sintesi, mi sembra di poter individuare tre opzioni:

A. La proposta del "serbatoio", nota come Lodo Mercurio (gli chiederei però di ridefinirla, dato che ne sono state formulate diverse versioni).

B. La convergenza Meliadò-Tramontana: rose immutate rispetto alla scorsa stagione (con i 4 giovani di rito); + 4 opzioni senza limiti di ruolo, ma di cui 2 giovani.

C. mantenimento dello status quo

vi pregherei di riformulare la vostra preferenza.
Al momento: A= 1 voto; B= 2 voti.
i punti 3 e 4 del pacchetto Meliadò – abolizione dei mini-tornei e introduzione del codice etico sui diritti tv – mi sembra godano di una ampia maggioranza.

saluti, m

l' aggiornamento del lodo mercurio prevede:
- il mantenimento dei 28 giocatori con 4 giovani;
- il serbatoio-primavera composto da 2 giovani + 2 di età libera;
come usare il serbatoio-primavera?
doppio nome perchè funge sia da serbatoio che da primavera. primavera perchè i 4 aggiunti possono giocare nel campionato MANTRA, serbatoio perchè costituiscono delle scelte da poter operare a campionato in corso (le regole sono già scritte nel post originario). il serbatoio può essere in qualche modo simile alle opzioni di meliadò, solo che i 4 nn fanno parte del mercato libero, ma della rosa di appartenenza. ho già spiegato come questo non sia un vincolo, ma un vantaggio e ho già espresso come 4 giocatori in + al mantra possono migliorare il campionato. le regole di mercato sono le stesse che utilizziamo ora, quindi nn abbiamo bisogno di inserire un altro regolamento. unica eccezione (già scritta nel post precedente) è che se ad esempio il solito pizzi volesse un giocatore del mio serbatoio, io, che non sono interessato, "potrei" far partire un' asta per questo giocatore oppure cederlo al pizzi direttamente se ritengo l' offerta sufficiente. l' asta è soggetta alle stesse regole delle offerte del mercato libero. il prezzo battuto all' asta per il giocatore entra nelle tasche del vecchio detentore del cartellino.
in caso di vendita di un giocatore del serbatoio:
in caso di cessione di un giocatore del serbatoio nn è necessario riempire il posto mancante.
in ogni momento del mercato si può attuare il cambio o "promozione" dalla primavera alla prima squadra e questo varrà come un cambio effettivo.
un cambio da mercato libero a primavera varrà anche come cambio effettivo.
          
          

io voto per lasciare le rose come stanno.
trovo ridicolo tutto questo movimento di idee attorno ad una modifica che congela di fatto le rose per un anno intero, mentre la proposta di passare al mantra, un sistema molto più difficile (e per questo anche più divertente) è stata bocciata miseramente.
credo che se vanno fatte delle innovazioni non serve perdere tempo sulle virgole.
siete peggio del governo Letta!!!

Gaetano rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido. Un sistema come il mantra ha un grosso difetto: manca di flessibilità. Non è possibile che konko possa giocare CC e Hamsik no. Non è possibile che insigne nella relatà giochi esterno nel 4-2-3-1 e nel mantra no! E' un sistema troppo rigido!
Riassumendo abbiamo:

A= 1 voto;
B= 2 voti;
C= 1 voto.

Chiedo al pizzimenti e al catalano di esprimersi scegliendo una delle tre opzioni, possibilmente evitando commenti disarticolati e poco chiari (ovviamente non mi riferisco al catalano   ).

B

ma scusa mico, visto che anche tu come me trovi troppo rigido il mantra e privo di flessibilità, perchè nn condividi la mia proposta? alla fine allarghiamo le rose solo nel mantra e possiamo seguire meglio i 4 giocatori scelti senza il rischio di dimenticarcene...

giusto per amor di chiarezza.
il mantra è un sistema molto meno rigido di quello che usiamo noi.
hai la possibilità di far giocare qualsiasi giocatore in qualsiasi ruolo, ovviamente prendendoti il rischio dei malus.
hamsik non ha praticamente mai giocato come cc nel napoli di mazzarri, e non giocherebbe mai cc in una squadra reale con un minimo di equilibrio, non vedo perchè ci scandalizziamo se ti becchi -0,5 se lo vuoi schierare lì.
comunque non è un problema, continuiamo a schierare tre prime punte ogni settimana, magari invece di fantacalcio chiamiamolo FANTAGOL visto che conta solo quello alla fine.
ovviamente sono pronto ad accettare la decisione della maggioranza, ma non posso fare a meno di notare le incongruenze delle dichiarazioni di alcuni "falsi innovatori" che si annidano nella lega che utilizzano proclami con il solo obiettivo di mantenere lo status quo.
a presto

Il Presidente Meliadò si è voluto esprimere sulla nuova querelle aperta dal Mangiola, rilasciando una commovente intervista domestica a Gianni Minà. "Credo che la provocazione del commissario Mangiola vada recepita. Anche io penso che il futuro del fantacalcio si nasconda nel modello mantra. Un modello che negli anni si sta perfezionando e che ci permetterà di costruire le rose in maniera più ponderata e realistica. Il malinteso di fondo è che le restrizioni o il rischio vengono percepiti come un problema nello sviluppo del gioco, mentre sono questi i fattori che aumentano la competitività, la difficoltà e quindi anche il divertimento del gioco [non è un caso che il Meliadò abbia vinto l'ultima coppa, ndr]. Ad es., nel comporre una formazione al mantra vi sono molte più variabili da tenere in considerazione, il ventaglio di alternative tattiche e tecniche è infinitamente più ampio. La stessa composizione delle rose si libererebbe da ogni restrizione di ruolo: ciascuno compone la rosa a seconda delle proprie strategie. Dobbiamo soltanto lasciare alle spalle alcune certezze da 3-4-3. I tempi di Zac, anche al fanta, sono tramontati. In questo senso, se per quest'anno è troppo tardi, io tornerei a considerare l'ipotesi di un modello mantra da applicare al campionato dalla stagione 2014-2015.
Detto ciò, la novità delle opzioni o della primavera non mi sembra concorrenziale o alternativa a questo tipo di innovazione. Anzi, credo che sarebbero ancora più sensate proprio in vista della svolta mantrica".

gaetano, per il caso in questione Hamsik, il mantra ti impedisce di schierarlo CC. E penso che qualsiasi squadra con un minimo di equilibrio non schiererà konko CC. Mantra è ridicolo, l'unico obiettivo che ha è limitare il potenziale offensivo delle squadre. Infatti i difensori vanno bene a centrocampo, i trequartisti no. Perchè non permettere ad un T di giocare CC (col malus)?
Il classico difensivismo italiano. Si gioca con due punte e tutti dietro.
Proprio per questi motivi io dico NO, e continuerò a dirlo.  

è vero allora... l' aria di napoli fa male!!! ma quando mai hamsik ha giocato a centrocampo???? è da 20 anni che viene schierato trequartista!
mangiola devi capire che a tramontana le cose gli vanno bene così e nn cambierà idea... fantagol gli piace, nn riesce a immaginare un gioco più reale... è anche rimasto affezionato a quei videogiochi dei vecchi bar in cui per vincere bastava premere 2 volte tasto rosso e una volta tasto blu... hai presente il solito trucchetto per segnare??? quello! perchè giocare a pes se al bar si vince sempre???