Importante: situazione cambi

Gentili colleghi, in un colloquio telefonico col Meliadò sono venuto a conoscenza di un particolare che mi era sconosciuto, probabilmente frutto di un equivoco durante il giorno dell'asta.
A me sembra che, nel definire le regole il giorno dell'asta, fosse stato deciso che il mercato estivo sarebbe terminato il giovedì dopo la prima giornata (8 settembre), in modo che ognuno avrebbe potuto visionare nuove sorprese e fare le dovute offerte. Mi pare fosse stato detto che, in caso di sciopero, il termine avrebbe subito una traslazione di una settimana (15 settembre), ossia il giovedì dopo la seconda giornata reale, ossia la nostra prima giornata. Alla luce di questo intendimento, io ho fatto tre cambi (barzagli, campagnaro, pasquato), pensando che valessero ancora all'interno del mercato estivo (dunque non conteggiati). E' ovvio che non avrei mai fatto 3 cambi se avessi saputo che sarebbero stati conteggiati.
Vorrei sapere se questo equivoco è tutto interno alla mia testa, o se qualcun'altro ha capito quello che avevo capito io.
Se è stato un mio errore chiedo che:
Avendo ormai fatto questi cambi ed avendo anche schierato i giocatori (siamo ormai dopo le 6), chiedo che i cambi fatti entro questo giovedì siano, per tutti, considerati interni al mercato estivo e dunque non conteggiati.
Penso che questa mia proposta non sia di danno per nessuno, ma solo una proposta di buon senso!

io sinceramente pensavo venissero conteggiati visto che mi ricordavo la scadenza precedente (infatti ho pensato "tramontana scatenato!"). però visto che probabilmente è stato un errore mio, per me li puoi tenere e non conteggiarli come quei sette... altro discorso è se si può fare uno sgarro alla regola perchè in buona fede o se non si può accettare l' errore. io non so come vi siete comportati gli altri anni, la rigidità con cui rispettate il regolamento.
quindi resterei un attimo in disparte prima di esprimere un opinione definitiva.

per me, vanno conteggiati.....io ricordavo fino all'8 come clemente...credo che sia tutto dentro la tua testa....

Come già ricordato telefonicamente al Tramontana, il termine era, per quanto mi riguarda, inequivocabilmente fissato all'8 Settembre. Da regolamento sarebbe stato il 31 Agosto, ma ricordo benissimo che si è deciso di prolungarlo all'8; tuttavia non si è mai detto che in caso di sciopero questo termine sarebbe stato prorogato. Si tratta di un'errata interpretazione del tramontana.

E ahimè, poichè "ignorantia legis non excusat", io credo che i cambi vadano conteggiati. Oltre a ciò va considerato il fatto che i comportamenti dei colleghi alle aste sono stati influenzati dalla consapevolezza del limite dei cambi.

Potrei ciononostante prendere eventualmente in considerazione l'ipotesi di concedere un cambio bonus al tramontana come riconoscimento della sua buonafede.

Questa è la mia modesta opinione, pronta ad essere smentita dai colleghi.

Ragazzi fatemi capire cosa avete deciso in merito all' affaire cambi.

io non ho effettuato nessun cambio per due motivi:
1. non mi sento uno zamparini che boccia un giocatore prima di avergli fatto fare almeno un paio di partite
2. ero convinto che i cambi limitati fossero già iniziati
questo non toglie nulla alla buona fede di chi invece ragionava sul mercato ancora aperto.
credo che la cosa migliore sia metterla ai voti.
se così fosse io sarei per il rispetto della regola stabilita in sede di mercato, nonostante la buona fede.
come si dice "la legge non ammette l'ignoranza" sembra brutto, ma credo che sia anche l'indirizzo che abbiamo mantenuto ogni volta si sia presentato un caso del genere.

Mi pare di capire che l'errore non viene ammesso.
Però la proposta di meliadò di concedermi un cambio bonus sarebbe già un gesto di grande comprensione. Tuttavia mi rimetto al giudizio dei colleghi. Chiedo solo di sapere quale sia la decisione finale.

Per me va bene il cambio bonus purchè tutti i partecipanti si impegnino formalmente a non creare un precedente. Si tratterà di una parentesi unica e irripetible. A queste condizioni non ci sono problemi perchè è chiara la buonafede di Mico.

a malincuore dico ok...

io voto no al bonus
le motivazioni le ho già esposte.
non è una cosa personale, ovviamente.
credo che sia più pericoloso creare un possibile precedente piuttosto che rispettare una regola che alla fine non comporta grandi svantaggi per la squadra che è caduta in errore.
comunque mi rimetto alla decisione della maggioranza

in linea teorica, sarei d' accordo con gaetano. semplicemente perchè quando mi è stato chiesto se volevo partecipare, mi sono stati chiesti coerenza, partecipazione etc etc.. mi sono state presentate una miriade di leggi, e mi è parso che su i provvedimenti non si transige assolutamente. ora mi domando: fosse successo a me, come avrebbero reagito tutti? trovo due eventuali soluzioni, la prima (meno probabile secondo me) vabbe' è nuovo, transeat; la seconda, è nuovo, deve pagare!
detto questo, mi sorge spontanea un' altra domanda: in questa lega siamo tutti alla pari o i giudizi vengono presi con pesi e misure differenti in base a chi commette l' errore?
con questo non voglio assolutamente offendere nessuno, voglio sapere solamente come ci si comporta, due pesi e due misure per me vanno bene, posso capirli e io stesso prometto che un domani, nell' eventualità, non dirò "...però con tramontana avete sorvolato!". infine non voglio necessariamente una risposta. la mia risposta sarà la decisione che si prenderà.
però in un futuro, se per caso nella lega dovesse entrare un nuovo elemento e io farò parte ancora di questa lega, nell' eventualità di un errore fatto dal nuovo arrivato, pretendo che ci si comporti allo stesso modo di come ci si sta comportando adesso con me! ATTENZIONE non pretendo favoritismi nei miei confronti.

l'ipotesi del bonus poteva essere presa in considerazione: 1) qualora ci fosse effettivamente stato un difetto di comunicazione, confermato da altri membri della lega (e non mi pare che questo sia il caso); 2) come ha giustamente detto paolo, qualora tutti avessero accettato, senza creare il precedente.
Entrambe le condizioni non mi sembra si diano. In linea teorica sono d'accordo con Gaetano. In fondo questo caso poco differisce dalle formazioni date per sbaglio in ritardo etc. Quanto al discorso sulle intenzioni di Clemente, sinceramente non lo capisco e mi sembra pretestuoso, perché nessuno ha mai fatto due pesi e due misure, tantomeno con lui. Non capisco a cosa faccia riferimento e quali siano i suoi timori.

ecco ci siamo... immaginavo che qualcuno avrebbe frainteso...
1° -nn ho mai detto ne pensato che sono stati utilizzati due pesi e due misure con me.
2° -il mio atteggiamento in alcun modo voleva essere pretestuoso e in caso chiedo scusa. volevo semplicemente vedere come ci si comportava, visto che a me è stato chiesto tanto rigore, precisione e impegno, d' avanti ad un errore di un altro componente.
3° -non capisci a cosa faccio riferimento (caro meliadò), semplicemente perchè non ho fatto alcun riferimento. non avrei assolutamente niente a cui fare riferimento!
ma per caso sono io che nn riesco a esprimere un pensiero?
vista la piega che stava prendendo la faccenda, volevo sapere come ci si deve comportare in futuro... volevo solo osservare e ho posto una mia domanda\perplessità, l' ho resa pubblica. la prossima volta allora starò zitto così da non creare fraintendimenti.
chiedo scusa!
riguardo l' accaduto la mia opinione la conoscete, in teoria sarei d' accordo con gaetano. perchè è stata fatta una regola per ogni occasione e non avrebbe senso a mio avviso non rispettarle.
in pratica sono talmente duttile e privo di sensi di onnipotenza che se tutti voi altri volete concedere a tramontana gli scambi, io mi so adeguare, ma ne prendo atto (ripeto: non vuol dire per me creare un precedente).

Ho solo detto che le precisazioni del tuo precedente post mi sembravano un po' superflue e fuori tema.
per il resto, tutto chiarito, sono pienamente d'accordo con te.

Ragazzi....visto che la discussione sta prendendo secondo me una piega che esula dall'intento della mia richiesta, in maniera molto semplice ritiro la richiesta e rimangono i 3 cambi. Non penso che una situazione di questo tipo avrebbe creato un precedente, vista la sua particolarità. Ma è meglio evitare che si possano creare alibi per futuri possibili errori. Dunque vada per i 3 cambi. La prossima volta starò più attento.