URGENTE: COPPA DI LEGA

Cari amici,
prima di pubblicare il quadro ufficiale delle semifinali di coppa, mi preme porre alla vostra attenzione alcune anomalie.

1. La formazione del Ciancia presenta un giocatore (Candreva) che era in rosa, ma è stato sostituito per Montolivo durante la quarta giornata. Nino,dimentico, lo schiera tra i titolari. Ora come valutare questa formazione? Come una conferma o semplicemente considerare Candreva come un giocatore nullo che fa direttamente spazio al panchinaro suo più prossimo? Non è facile. L'errore è evidente e a rigor di termini la formazione andrebbe confermata. D'altro canto, tutte le formazioni di coppa presentano anomalie, vale a dire giocatori nulli in panchina e poteva verificarsi un caso simile anche tra i titolari. Forse in questo caso si potrebbe essere indulgenti, ma non ne sono sicuro e mi appello alla volontà degli associati e alle loro argomentazioni, anche perché ci sono state accese polemiche in materia negli ultimi temi.
Attendo con urgenza una vostra valutazione. Io nel frattempo ho pubblicato i risultati provvisori seguendo la prima opzione. La valutazione, attenzione, influenzerà la composizione delle semifinali ma non il nome delle squadre finaliste, che saranno comunque : LEONI D'AFRICA, SIGNORA AQUILONE, DINAMO SEMOLESE, GNU TEAM.

2. La seconda anomalia dipende in parte dalla prima ed è legata al risultato (provvisorio) della partita tra Gnu Team e Dinamo. La Gnu team totalizza 62 punti e la Dinamo 58. Il risultato dovrebbe essere 0-0, ma il computer come potete vedere assegna la vittoria alla Gnu team per 1-0. Questo è strano in virtù del fatto che in fase di impostazione del programma avevamo ESCLUSO l'opzione che prevede che l'assegnazione di un gol all'avversario quando una sola squadra totalizza meno di 60 punti. errore del computer o sono io che non capisco? Illuminatemi.

NOTE: Tramontana vince il trofeoMagic relativo al girone di coppa (3 milioni), seconda classificata la Signora Aquilone (1 milione).

Quando è successa la stessa cosa per il catalano io ho scritto:

"Credo alla buona fede del Catalano, anche perchè la formazione presentata è sostanzialmente quella solita. Maccarrone non è in lista, quindi dovrebbe entrare del piero. Comunque questa è solo la mia opinione. Poi decidano gli organi competenti."

Quindi anche in questo caso penso che candreva debba essere considerato nullo ed entra il panchinaro. Inoltre secondo me la vittoria del mangiola è giusta, perchè 4 punti sono sempre 4 punti, indipendente dalla fascia di punteggio.
Io la penso così....

La questione del catalano era diversa perché non aveva consegnato la formazione (l'aveva data al padre e pubblicata il giorno dopo) e vi erano due giocatori non iscritti alla coppa. In ogni caso, se la differenza tra i due casi non dovesse apparire decisiva (e tuttavia a me sembra sussistere) si potrebbe anche fare una valutazione retroattiva. O viceversa, dedurre da quella decisione la conferma penalizzante anche per il Ciancia. Tramontana, tu come pensi di risolvere la questione?
Vorrei ascoltare il parere degli altri prima di prendere una decisione.

riguardo al punto 2, sono d'accordo sul fatto che con 4 punti di distanza probabilmente Gaetano merita di vincere, ma il punto è che il regolamento non lo prevede. sto cercando di capire perché il programma assegni questa vittoria, ma non trovo soluzione. ha tutta l'aria di essere un errore. in tutti i casi, sarebbe bene chiarire la situazione. per fortuna il risultato della partita non è decisivo in termini di qualificazione.

penso che la cosa più logica sia considerare candreva come giocatore nullo e far entrare il panchinaro al suo posto.

per la storia dei 4 punti ci sono diverse considerazioni da fare: nel calcio reale se una squadra gioca molto male e l'altra gioca un po' meglio (ma cmq male) la seconda spesso vince, ma credo che almeno nel nostro fantacalcio porre 66 come quota minima per fare un gol sia un piccolo compenso che paghiamo sull'altare dello spettacolo.
comunque credo che la riflessione vada posticipata a prima del prox campionato, per ora le cose dovrebbero restare come abbiamo deciso.

ciao

riguardo al punto 1, in linea di massima sarei d'accordo con gaetano.

riguardo al punto 2, chiarisco il problema: il nostro regolamente PONE GIA' 66 punti come quota minima, perché è ciò che si era deciso ad inizio stagione ed è anche l'impostazione stessa del programma.
in questo caso, per fortuna, il presunto errore del computer non influenza le qualificazioni ma solo la composizione delle semifinali. ma poiché potrebbe ripetersi questa situazione in partite decisive, è bene chiarire la questione.

io voglio il pizzi tra le semifinaliste...:-)

nella 14a giornata del nostro campionato il pizzi (punti 65,5) ha vinto contro la semolese (punti 61), anche attestandosi sotto la soglia del 66. Io penso che, sia sopra che sotto 60, la logica debba essere questa. Se uno fa 4 o più punti rispetto all'avversario vince.
questa è la mia modesta opinione. Inoltre sono contrario ad azioni retroattive. Io, come il mangiola e se ho ben capito il meliadò, penso che candreva debba essere considerato nullo ed al suo posto entra il panchinaro.

Benissimo. il contributo di Tramontana alla comprensione e risoluzione dei due punti controversi mi sembra decisivo, tale da poter ufficializzare il quadro delle semifinali (lo farò subito nella pagina apposita).

Ma giusto per continuare solo per un attimo questa disquisizione col Tramontana, lo invito a confrontare nel programma dei calcoli, alla pagina del regolamento, l'opzione 1a che abbiamo scelto, con l'opzione 2 che invece abbiamo scartato. Leggi bene. Se fosse vero ciò che tu dici, l'opzione 2 (che assegna il gol alla squadra al di sotto del 66, se e solo se distacca l'altra di più di 6 punti) non avrebbe motivo d'esistere. A mio parere, siamo di fronte ad una falla del sistema. In ogni caso, il computer opera così (la distanza di 4 punti è la soglia sufficiente per la vittoria) e non ha senso modificare a campionato in corso.

Non credo che il caso oggetto di esame sia simile al mio; in questo concordo con Meliadò. Tuttavia ritengo che la soluzione si possa trovare nel considerare il giocatore nullo e di conseguenza si valuti la prestazione del panchinaro. Tutto ciò a causa della delicata questione delle formazioni di coppa. Non si tratta di indulgenza (poichè si è scelta la via della persecuzione in altre sedi) ma piuttosto semplice necessità e buonsenso.
Riguardo il punteggio di parità mi sembra ovvio non prendere in considerazione la vittoria con 4 punti di vantaggio poichè trattasi di un'opzione esplicitamente esclusa all'inizio del campionato.

Se il sistema ha sempre calcolato tenendo conto dei 4 punti allora nulla quaestio