tema caldo.....

ragazzi, essendo io un precursore, vorrei anticipare un tema che diverrà sicuramente caldo (indipendentemente dal caso alvarez col meliadò).
Ipotizziamo che la squadra A offra per un giocatore opzionato dalla squadra B, la quale decide di conservare la comproprietà, versando alla squadra A, che ha acquistato il giocatore, la metà dei soldi spesi durante l'eventuale asta per il giocatore. In questo modo, la squadra A è costretta a conservare il giocatore nella propria rosa per tutta la stagione. Penso sia un vincolo eccessivo, soprattutto considerando la possibilità di infortuni, etc.
Proporrei che la squadra A possa liberarsi del giocatore, restituendo alla squadra B i soldi ricevuti per la metà.
Che ne dite????

SACROSANTO!

io non sono d'accordo. perché la possibilità di esercitare l'opzione mediante comproprietà è stato inserita proprio per rafforzare il valore dell'opzione, che non è un tesseramento vero e proprio ma pur sempre un investimento fatto dalla società – esempi di 3 (Alvarez) o 4 (Zielinski) sono significativi. Per questo, il vincolo della comproprietà funziona come importante deterrente per la società che intende avanzare un'offerta per il giocatore opzionato da altra squadra.

Facciamo l'esempio Alvarez:
Come la Signora Aquilone, che ha opzionato il giocatore, potrebbe decidere di non tesserarlo per problemi di posti in rosa e quindi di lasciarlo ai Leoni dopo un investimento di 3 fml o di riscattare solo la comproprietà aggiungendo un altro milione o più, così i Leoni d'Africa che offrono per il giocatore opzionato da altra squadra si assumono il rischio proporzionale di occupare quel posto in rosa, nel caso in cui l'opzione sulla comproprietà venisse esercitata.

A me sembra importante questo aspetto per tutelare l'investimento della squadra che opziona; altrimenti quest'ultima potrebbe essere facilmente esposta all'interesse frivolo di una squadra che ha posti in rosa e niente da perdere.

comunque è importante che Mico abbia sollevato ora questo problema perché dobbiamo definire le regole in anticipo, prima di creare una serie di casi inestricabili.

meliadò stai parlando di investimenti di 3 milioni. E poi anche la squadra che lo compra potrebbe essere costretta a fare l'investimento durante l'asta. Dunque avrebbe anche il diritto di poter decidere dopo aver speso dei soldi.
Allora si può fare così, prendendo ad esempio il caso alvarez, nell'ipotesi che io dovessi prenderlo in comproprietà (col meliadò che mi ha versato metà del valore dell'asta).
Nel momento in cui volessi toglierlo, vi sono due possibilità:
- se il meliadò vuole preservare il suo costosissimo investimento da 3 milioni può riprendersi gruatuitamente il giocatore inserendolo nella rosa dei 28;
- il giocatore va sul mercato libero qualora il meliadò non fosse più interessato. Io ritorno al meliadò i soldi che mi ha dato.

Penso che questa soluzione sia quella meno vincolante per entrambe le squadre, e renda l'opzione meno problematica di quello che è.
Che ne pensate?
Cerchiamo di essere veloci nel rispondere, sollecitiamo i meno presenti al forum. ricordo che in questo momento pizzimenti ha rilanciato per alvarez, quindi il problema attualmente è più suo che mio.  

mico secondo me sbagli..
perché il "rischio" sulla riuscita del giocatore, secondo la tua proposta, ricade tutto sulla squadra che ha fatto l'opzione – perché per es. tu cederesti Alvarez solo se non ingrana, ed io sarei eventualmente "costretto" a integrarlo solo in quel caso – mentre il rischio è stato contratto a monte, con l'investimento dell'opzione. nel momento in cui tu offri per un giocatore opzionato, a mio parere, ti esponi al rischio proporzionale di prenderlo in comproprietà.

se si esercita l'opzione solo in comproprietà c'è un motivo preciso – non vedo perché poi questa comproprietà debba essere messa "a rischio" dalle scelte dell'altra squadra.

a mio parere le opzioni, secondo il tuo modello, diventano più deboli.
Esempio:
domani il Pizzi (o chiunque altro), che ha un paio di caselle "vuote" a centrocampo, offre 1 per Zielinski; tu non hai posto in rosa (altrimenti lo avresti acquistato, non avresti speso per un'opzione più soldi di quanto tu non abbia speso per un giocatore tesserato come Leto o Jorginho, 1) quindi decidi di riscattare solo la comproprietà, e versi 1 al Pizzi. Il Pizzi da questa operazione guadagna 1 milione, il tuo investimento complessivo per Zielinski invece sale a 5. Dopo due settimane il Pizzi decide di cedere il giocatore perché non lo convince e prende un altro centrocampista, la tua situazione è rimasta immutata, non puoi integrare Zielinski perché non puoi permetterti di perdere un giocare in rosa. risultato: il Pizzi  ha rischiato 0 e speso 0, in più ti ha sottrato un investimento complessivo di 5 milioni (- 1 che gli verrebbe restituito).

Questo è il punto che vorrei sottolineare.

In ogni caso è necessario chiarire la situazione prima dell'asta su Alvarez, che considererei per il momento nulla o congelata.

mario tu volevi le opzioni per non bloccare i giocatori ed il mercato, ma questa impostazione spinge verso quella direzione.
Se passa la linea che proponi, nessuno sceglierà mai di perdere il proprio giocatore opzionato, ma tutti sceglieranno la comproprietà, che:
- è a basso costo;
- ti permette di tenere il giocatore;
- blocca una casella di un tuo avversario.

Non è possibile che chi prende ora alvarez, debba tenerlo fino a maggio, anche in caso di grave infortunio.
Tieni conto che comunque, qualora pizzi dovesse prendere alvarez e poi decidesse di cederlo, tu non lo perderesti, perchè potresti riprenderlo gratis (e ti verrebbero restituiti i soldi della comproprietà).
Secondo me questa è la linea migliore.

mi secco leggere...e ricordate, il pizzi nn ha problemi di soldi e di giocatori!

per questo il mio metodo era più semplice e tranquillo!
riprendendo l' esempio di mario con zio linsky, sono dell' idea che se pizzi decide di cederlo e l' altra società che ha effettuato la comproprietà nn lo vuole prendere e perde i 5 fmln, STI CAZZI! investimento sbagliato!
di che si discute, su!!! siete troppo complicati... semplificatevi la vita!
fanculo le opzioni, le comproprietà e le cose fatte a metà... bloccare il mercato, nn bloccarlo... era meglio se un giocatore si prendeva tutto o nn si prendeva affatto...
per me avete complicato le cose!
voglio esercitare la comproprietà investendo altri soldi... nn vado a pensare che se poi l' altra squadra lo cede io ho speso e l' altro no, io sono fregato e quell' altro l' ha passata liscia. ho fatto semplicemente un investimento sbagliato...
mettiamo caso che invece di essere ceduto e fare schifo, il giocatore esplode... io ho investito 5, tu 0... che si fa al momento di riscattare la comproprietà? nn si parte da un investimento fatto alla pari! perchè chi doveva essere avvantaggiato dall' opzione rimane quasi fregato perchè ha già speso 5 fmln, l' altro 0 e possiede comunque la metà del giocatore!
le opzioni sono una cacata! come avevo previsto ci sono troppe complicazioni!
pizzi se ne lava le mani infischiandosene e meno male che nn ha lasciato altri commenti, mario e mico nn sanno come complicarsi la vita.. fate un pò come vi pare!

cle, se vogliamo evitare complicazioni tentiamo di non sbroccare in sede di commento. con tutta la buona volontà non ho capito cosa vuoi dire e mi sembra che tu non ti sia sforzato (come il pizzi peraltro) a capire un attimo quale sia il nodo della questione.
il sistema delle opzioni è stata una proposta approvata – anche io ne avrei fatto a meno senza troppi problemi – come tale adesso ragioniamo su come renderla più funzionale.

cle...dal tuo sproloquio voglio cogliere una proposta costruttiva.   
Niente comproprietà.
Facciamo così:
se vi è un'offerta per un giocatore opzionato, la squadra che possiede l'opzione può:
- utilizzare l'opzione e prendere il giocatore;
- non utilizzare l'opzione e dunque lo perde.
Esprimiamoci su questa idea che va verso la posizione di clemente e sulla quale io sono favorevole.
Però siate celeri.

cmq.....CLEMENTE MERDA!!!!!!        

trarre questa proposta dallo sproloquio di clemente è malafede interpretativa!
senza la possibilità di riscattare la comproprietà le opzioni diventano poca roba, non sono d'accordo. mi sembra più che altro una soluzione ad hoc.